軍事AI峰會僅約1/3國家簽署宣言；美中未背書凸顯治理分歧

軍事AI峰會僅約1/3國家簽署宣言；美中未背書凸顯治理分歧

人工智慧快速走入軍事領域，正把「科技競爭」推向更高風險的賽道：一方面，各國希望用AI提升偵蒐、指管通情、後勤與決策效率；另一方面，AI在戰場上的誤判、黑箱決策與意外升級衝突的風險，也讓國際社會開始追問：究竟要如何建立最低限度的規範，避免技術失控？近期在軍事人工智慧相關峰會上，僅約三分之一的與會國家同意簽署一項宣言，討論AI在戰爭部署上的規範方向，但美國與中國兩大軍事強權未加入，凸顯全球治理在「安全」與「競爭」之間的巨大拉扯。

這類宣言的意義，通常不在於立刻形成具強制力的法律，而在於建立共識的「第一步」：讓各國至少承認風險存在，並願意在負責任使用、透明度、可追溯性、或人類監督等原則上尋找交集。但當關鍵大國不背書，宣言的外溢效果就會受限，因為軍事科技的競賽往往具有「安全困境」特性：你想設限，卻擔心對手不設限；你想透明，卻害怕曝露能力。結果就是每個人都覺得自己必須更快，反而使整體風險更高。

從商業與科技治理角度看，軍事AI議題也會反向影響民用產業：第一，AI晶片、雲端算力、資安與資料供應鏈會更敏感，出口管制、供應鏈審查與技術封鎖可能升溫；第二，AI模型與工具的「雙重用途」問題（民用可用、軍用也可用）會讓企業面臨更複雜的合規與倫理壓力；第三，若各國標準分裂，跨境合作與研發交流可能被迫在不同陣營間選邊，導致成本上升與創新效率下降。

更深一層的挑戰在於：AI武器化並不總是「看得見的武器」。自動化目標辨識、情報分析、無人系統協同、甚至輿論與心理戰，都可能被AI放大。即使各國願意討論限制，如何定義「可接受」與「不可接受」也很難：什麼程度的人類在迴路（human-in-the-loop）才算足夠？模型如何被驗證？錯誤責任如何歸屬？在高壓、資訊不完全的戰場環境中，這些問題都會被放大。

因此，即便宣言參與不高，它仍反映出一個趨勢：國際社會已意識到軍事AI的治理不能再等。接下來更可能出現的是多層次治理：少數國家先形成自願性規範與最佳實務，逐步擴大到盟友或區域組織，再透過標準、採購規範、或技術審查機制影響產業。對一般民眾而言，這看似離生活很遠，但它其實會改寫未來科技產業的規則與供應鏈格局，也會影響AI發展究竟走向「更安全的創新」或「更高風險的競賽」。

新聞出處與URL：https://www.cna.com.tw/news/aopl/202602060018.aspx

相關連結：

發布日期：2026-02-06